USD ЦБ — 56,23 руб. -19 коп.
EUR ЦБ — 60,32 руб. -30 коп.
RSS
ПравдеВглаза.ру » Новости России » О критериях выбора государственных экспертов

О критериях выбора государственных экспертов

04 августа 2014
//
//
О критериях выбора государственных экспертов


Результаты необычной экспертизы оказались недавно выложены в интернет. В отношении главного эксперта Министерства юстиции по религиям, известного сектоведа Александра Дворкина Государственным научным центром социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского была проведена экспертиза, во время которой специалисты-психиатры исследовали медицинские карты Александра Дворкина из психиатрической больницы и психоневрологического диспансера, где эксперт ранее продолжительное время находился под наблюдением и лечился от целого ряда умственных расстройств.

На основании копий медицинских карт эксперты Сербского пытались определить профессиональную пригодность Дворкина к ведению экспертно-консультационной работы, которой он занимается при министерстве начиная с 2009 года.
Выводы, к которым в конце концов пришли эксперты, иначе, как шокирующими не назовешь:

«Больной страдает расстройством психотического круга, т.е. таким расстройством, которое приводит к стойкому необратимому нарушению восприятия окружающей действительности, следствием чего является видимая неадекватность поведения, эмоций, нарушение волевых и мыслительных процессов, неустойчивость аффекта

…нуждается в постоянном непрерывном наблюдении у психиатра с посещением ПНД не реже одного раза в два месяца, постоянном приеме психотропных препаратов и госпитализации в психиатрическую больницу в случае необходимости

...для государственной службы, работы в общественных организациях при госучреждениях больной непригоден в силу невозможности проявления должной степени ответственности исполнительности. Исследуемый наверняка не затруднится принять решение высокой важности, однако основано оно будет на его личных крайне субъективных взглядах, отвлечься от которых и действовать согласно имеющему регламенту и общепринятым представлениям он не может».

Стоит напомнить, что речь идет о председателе Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции РФ. Это именно тот человек, который будет конечной инстанцией, когда государство вдруг обеспокоится вопросом, правильно ли верует какая-либо группа граждан или даже отдельно взятый гражданин. На этот совет возложена функция определять, какая организация является религией, а какая – нет. Причем соответствующая экспертиза может проводиться не только на этапе регистрации организации, но и практически по любому поводу, если сочтут нужным суд или правоохранительные органы.

Другими словами, если кому-то вдруг не понравится какая-то религиозная община в его городе (мусульманская, христианская – какая угодно), и он пойдет и пожалуется на нее, например, в прокуратуру с просьбой ее закрыть (ну вот не нравится она человеку), прокуратура может обратиться с просьбой о проведении соответствующей экспертизы в Совет при Минюсте. И принимать окончательное решение о том, является организация религиозной или не является (и соответственно, закрывать ее или нет) для прокуратуры будет... сумасшедший.

Как такие «эксперты» попадают в Минюст?

По какому же принципу принимают в эксперты по религиям при Минюсте, если даже умственное здоровье критерием не является? Может быть основным критерием является уровень образования?

При беглом осмотре состава Совета мы поймем, что образовательный уровень тоже не является критерием. Так, например, в составе совета вы можете найти Евгения Мухтарова, который не только не имеет ученых степеней или званий в области религиоведения, но и не имеет ни высшего ни даже среднего специального образования! Да-да, из образования у эксперта по религиям при Минюсте Евгения Мухтарова только средняя общеобразовательная школа. Однако, в экспертизе нашей религиозной организации, взятой выше для примера, он сможет принять активное участие, высказывая свое «экспертное мнение» на равных правах с остальными участниками.

Может быть критерием является большой опыт работы в религиозной сфере или конфессиональная непредвзятость? Тоже нет. Председатель совета Дворкин является агрессивным противником всего неправославного. Подавляющее большинство членов совета так или иначе причисляет себя к православию и выступает против неправославных конфессий.

Разумные критерии выбора экспертов на этом закончились, но предположим все-таки еще один, уже совершенно фантастический: может быть критерием выбора экспертов является высокий уровень культуры, хорошее воспитание и огромное уважение со стороны своих сограждан, завоеванное путем ведения правильного образа жизни или совершения каких-либо особенных подвигов во благо общества? Однако и тут нас ожидает горькое разочарование.

Среди особенно заметных «подвигов», в которых были замечены отдельные члены совета, можно отметить разве что разжигание религиозной ненависти и распространение клеветы.

Тот же Мухтаров широко известен своим неадекватным хамством, грубостью и угрозами в адрес своих собеседников, с которыми он любит иногда в такой форме «дискутировать» через интернет.

Другой член Совета Александр Кузьмин недавно был уличен в том, что половину его «научной» диссертации составлял плагиат. Причем, ладно если бы списана она была из каких-то высоконаучных и уважаемых академических источников. Нет, за основу диссертации Кузьмин взял широко известное огромным количеством недостоверных сведений произведение о борьбе с сектами авторства все того же председателя совета Александра Дворкина!
В тот же совет вошел и некто Владимир Белов, научный руководитель вышеупомянутого Кузьмина. В чем заключалась научность его руководства — непонятно, но весьма вероятно, что идея списать у Дворкина антисектантскую книжку и защитить ее в форме собственной диссертации, как сделал его подопечный, могла принадлежать ему.

Да и сам председатель далеко не соответствует последнему нашему критерию. Недавно стало известно о том, что в молодости он имел очень серьёзные проблемы с наркотиками, из-за чего был отчислен с третьего курса института и даже был вынужден покинуть страну. После чего Дворкин продолжительное время сотрудничал с западными спецслужбами, и только через много лет, по возвращении в Россию, изобрел свою странную теорию о необходимости борьбы с тоталитарными сектами – по сути, любыми неправославными религиозными движениями, и начал продвигать эту теорию в массы.
Так что ни уровень образования, ни моральный облик и хорошая репутация, ни заслуги перед обществом, ни даже уровень психической адекватности не являются критериями, по которым отбирают кандидатов в Совет при Минюсте. А как же тогда их отбирают?

Что думает Минюст?

Попытки задавать эти вопросы уже производились и не один раз. Ответить на них по логике вещей могло бы должностное лицо, ответственное за состав совета. Как недавно выяснилось, формированием состава совета еще в 2009 году занималась начальник департамента Минюста по делам НКО Вагина Татьяна Валерьевна. Она же продолжает курировать его работу в настоящее время. Однако все попытки задавать ей вопросы закончились провалом. Лично Татьяна Валерьевна интервью давать отказывается, ссылаясь на пресс-службу министерства, а в пресс-службе, конечно, отвечают, что все не в их компетенции.

Информагентство АПР Пресс, например, недавно получило оттуда такой ответ: «Проверка подлинности медицинских документов А.Л. Дворкина к компетенции Минюста России не относится. При проведении экспертизы все члены Экспертного совета равны в правах. Решение Экспертного совета, выраженное в экспертном заключении, принимается путем открытого голосования большинством голосов членов Экспертного совета, присутствующих на заседании».

Вот вам и ответ на вопрос о возможных критериях. Совет должен принять нужное решение большинством голосов. Каким должно быть это нужное решение? Очевидно, оно как-то связано с деятельностью Дворкина, раз его большинством голосов выбрали председателем. Предположив так, мы не ошибемся: состав совета практически наполовину состоит из поклонников человеконенавистнических теорий Александра Дворкина о необходимости «борьбы с сектами». Странно видеть в числе поклонников этих теорий чиновника Минюста

Автор материала: Всеволод Львов

Оценить новость:

Похожие новости:

Комментарии к новости (5)

7 августа 2014 01:24

Предупреждали же: то ли еще будет...

7 августа 2014 10:01

Больше всего раздражает полное отсутствие реакции Минюста. Чиновники забыли, что живут на наши налоги. Как можно настолько игнорировать мнение реальных граждан, которые уже давно пытаются обратить внимание правительства на неадекватность Дворкина? Почему такая предвзятость, кто заказал антисектантам неправославные религии? И почему Минюст настолько хамски игнорирует корректные вопросы со стороны СМИ?

9 августа 2014 16:45

Более чем необходима и психиатрическая экспертиза многих депутатов государственной думы! мягко говоря спорная законотворческая деятельность, которых вызывает недоумение у адекватного населения страны......!

13 августа 2014 20:09

Подробности про диагнозы Дворкина в одном видео: youtube.com/watch?v=ewDHCH6O5s4

29 сентября 2014 22:12

Какая в комментариях компания ссунов подобралась. "Николай", "Вадим", "Болрис" и "Антон С."... :) Вы можете гадить только под спасительными никами. Это всё, на что вас, сопливые оранжевые щенки, по жизни хватает.

А Дворкину-то на эти писульки анонимных уродов как было похуй, так и до сих пор похуй. Человек работает и работает. А вы, дрищи, можете и дальше пищать по интернетикам :)

Добавить комментарий!

Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
Введите два слова, показанных на изображении: *



Самые читаемые
Последние новости